Die CDU-Fraktion der Stadt Düsseldorf lehnt ein Steinkohlekraftwerk in Uerdingen ab: „Wir befürchten, dass das geplante Kohlekraftwerk die Feinstaub- und Stickstoffdioxidwerte in Düsseldorf erhöhen wird.”

Die Stadtverwaltung will alle zur Verfügung stehenden Mittel gegen das Krefelder Kraftwerk ausschöpfen.

Den kompletten Artikel finden Sie unter: http://www.rp-online.de/niederrheinsued/krefeld/nachrichten/Duesseldorfer-CDU-gegen-Krefelder-Kohlekraftwerk_aid_890676.html

Lesezeichen setzen

In dem Artikel habe ich erneut unwahre Angaben entdeckt: 1. „Die Kraftwerksgegner hatten auf 100000 Unterschriften gehofft, Bauherr Trianel hatte sich auf bis zu 40 000 eingestellt.” ,

Das haben Sie bereits am 6.5.2010 geschrieben, worauf Herr Grubert richtig gestellt hat, er habe von 100 000 Unterschrif­tenlisten gesprochen, die verteilt werden sollen, nicht aber von er­hofften Unterschriften. Sie haben am nächsten Tag diese Angabe in einer kleinen Meldung korrigiert.

Nun schreiben Sie das erneut falsch, was schon fast als Absicht gedeutet werden kann. Und: Trianel hat am Anfang der Ein­wendungfrist schon mal davon gesprochen, sie rechneten mit 40 000 Unterschriften.

Haben Sie Trianel eigentlich mal gefragt, wie diese auf die Zahl 40 000 gekommen ist? Eine Zahl, die sogar um mehr als 100 % über der von Garzweiler gelegen hätte? Wollte Trianel uns schmeicheln oder einfach die Latte so hoch hängen, um hinterher sagen zu können: Höhe gerissen?

Das wäre natürlich sehr geris­sen, wenn auch unredlich. Woher hat Trianel diese Zahl? Aus dem Hut?

Zum Thema „mündliche Erörterung” schreiben Sie in demselben Artikel: „Beim Kraft­werk Lünen brauchte man für 192 Einzel-Einwendungen acht Tage. In Krefeld gibt es lediglich 22 Einzel-Einwendungen. Der Rest sind Sammel-Einwendungen von BUND und Green­peace.”

Hier stellen Sie eine sonderba­re Rechnung an: Nach Ihrer Lo­gik würde die Anhörung in Krefeld weniger als ein Tag dauern! Und so kommt es auch beim Le­ser an: „Das ist ja gar nichts!”. Und dann „lediglich 22 Einzel-Eingaben”! Unsere Einwen-dungs-Aktion wird hierdurch ganz eindeutig heruntergespielt.

Alleine die Einwendungen des BUND/BI Saubere Luft/NUV umfassen aber 275 Seiten, an de­nen so mancher Zahn sein Leben lassen wird. Und das sind keine Leerseiten, sondern eher schon Lehrseiten.

Und dass die BI Saubere Luft Rheinhausen und der NUV Kre­feld maßgeblich an den Sammelaktionen beteiligt waren, schlab­bern Sie in dem Zusammenhang gleich ganz.

Sie haben uns durch diesen Artikel sehr geschadet, weil nun ein Großteil der Leser/innen glaubt, wir hätten unser Ziel ver­fehlt, was eindeutig nicht der Fall ist.

Wir haben es sogar voll getrof­fen. Soviel Zustimmung und ge­äußerten Unmut hatten weder wir noch andere erwartet.

Harald Jochums

Duisburg

Lesezeichen setzen

Krefeld (RP) In der nächsten Aufsichtsratssitzung der Stadtwerke Krefeld wollen die Grünen eine aktuelle Risikoanlayse der geplanten Beteiligung des Unternehmens an dem Kohlekraftwerk in Uerdingen einfordern.

…

“Ein Mittellast-Kohlekraftwerk in Uerdingen mit vielleicht 6000 Betriebsstunden ist nicht nur ein ökologisches Risiko, sondern auch ein ökonomisches Risiko, das für die SWK zum wirtschaftlichen Kollaps führen kann.”

Quelle: www.rp-online.de/niederrheinsued/krefeld/nachrichten/Kraftwerk-Gruene-fordern-von-SWK-Abwaegung-des-Risikos_aid_885538.html

Lesezeichen setzen

Die Grünen zur Gasturbinenanlage im Chempark Leverkusen:

Nachdem noch im März auch in Leverkusen Pläne geäußert wurden, im dortigen Chempark ein Kohlekraftwerk zu bauen, wurde heute bekannt, dass stattdessen nun das Schweizer Energieunternehmen Repower mit der Planung eines modernen Gas- und Turbinenkraftwerks beauftragt wurde.

Während man in Uerdingen klettenartig an der Steinkohle klebe, werde in Leverkusen das nicht nur umweltfreundlichere, sondern auch wirtschaftlichere und effizientere Gas favorisiert, um den Standort und Arbeitsplätze zu sichern.

„Vor dem Hintergrund der Geschehnisse hier in Krefeld ist das natürlich ein hochinteressanter Vorgang und eine weise Entscheidung der Geschäftsleitung“, meint dazu die Fraktionsvorsitzende der Krefelder Grünen Stefani Mälzer, „wir geben daher die Hoffnung nicht auf, dass auch bei uns noch ein Umdenken stattfindet“.

„Die Menschen hier in Krefeld werden von Bayer seit Jahren schlicht auf den Arm genommen. Wer die gleichen Argumente für ein Gaskraftwerk in Leverkusen, aber gegen ein Gaskraftwerk im Uerdinger Chempark anführt, argumentiert höchst doppelbödig und unglaubwürdig“, so Mälzer weiter. Sachliche Gründe dafür, warum hier unmöglich sei, was dort gehe, seien jedenfalls nicht erkennbar.

„Vielleicht liegt es einfach nur daran, dass die Schweizer besser rechnen können“, meint Mälzer mit Blick auf die sehr viel höhere Wirtschaftlichkeit eines Gas- und Turbinenkraftwerkes.

Insgesamt jedenfalls sei nicht hinzunehmen, dass in dieser Sache mit zweierlei Maß gemessen werde, so die Grüne abschließend.

Lesezeichen setzen

In Leverkusen macht Chempark-Betreiber Currenta vor, was in Uerdingen angeblich nicht möglich ist: An dem Standort soll ein Gas- und Dampfkraftwerk entstehen.

Ein solches hatten auch die Kritiker des Uerdinger Steinkohle-Kraftwerks gefordert. Doch in Uerdingen lehnte das Projektplaner Trianel ab: Es sei einfach kein vernünftiger Gasliefervertrag für eine solche Anlage erhältlich, hieß es.

Wenige Kilometer weiter südlich ist das offenbar kein Hindernis: Im Leverkusener Chempark will das Energieunternehmen „Repower“ aus der Schweiz rund 340 Millionen Euro investieren. Das Gas- und Dampfkraftwerk soll 430 Megawatt liefern, mit der umweltschonenden Kraft-Wärme-Kopplung erreiche die Anlage einen Nutzungsgrad von über 80 Prozent, teilte Currenta gestern mit. Wie in Uerdingen arbeitet Currenta auch in Leverkusen eng mit dem Kraftwerksbauer zusammen und wird die Anlage nach dem Bau betreiben. Die Dampfversorgung erfolge abgestimmt auf den Bedarf des Chemieparks, der Strom wird für den deutschen Markt produziert.

Für das umstrittene Kohlekraftwerk in Uerdingen läuft derzeit das Genehmigungsverfahren. Am 20. September wird in Krefeld über die mehr als 22 000 Einwendungen gegen die Anlage verhandelt.

Quelle: http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/west/Uerdingen-setzt-auf-Kohle-Leverkusen-auf-Gas-id3269462.html

http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/west/Uerdingen-setzt-auf-Kohle-Leverkusen-auf-Gas-id3269462.html

Umwelt : Uerdingen setzt auf Kohle, Leverkusen auf Gas

• Kommentare: 2
• Trackback-URL

West, 21.07.2010, DerWesten

Chempark in Uerdingen. Foto: Hayrettin Özcan

In Leverkusen macht Chempark-Betreiber Currenta vor, was in Uerdingen angeblich nicht möglich ist: An dem Standort soll ein Gas- und Dampfkraftwerk entstehen.

Ein solches hatten auch die Kritiker des Uerdinger Steinkohle-Kraftwerks gefordert. Doch in Uerdingen lehnte das Projektplaner Trianel ab: Es sei einfach kein vernünftiger Gasliefervertrag für eine solche Anlage erhältlich, hieß es.

Wenige Kilometer weiter südlich ist das offenbar kein Hindernis: Im Leverkusener Chempark will das Energieunternehmen „Repower“ aus der Schweiz rund 340 Millionen Euro investieren. Das Gas- und Dampfkraftwerk soll 430 Megawatt liefern, mit der umweltschonenden Kraft-Wärme-Kopplung erreiche die Anlage einen Nutzungsgrad von über 80 Prozent, teilte Currenta gestern mit. Wie in Uerdingen arbeitet Currenta auch in Leverkusen eng mit dem Kraftwerksbauer zusammen und wird die Anlage nach dem Bau betreiben. Die Dampfversorgung erfolge abgestimmt auf den Bedarf des Chemieparks, der Strom wird für den deutschen Markt produziert.

Für das umstrittene Kohlekraftwerk in Uerdingen läuft derzeit das Genehmigungsverfahren. Am 20. September wird in Krefeld über die mehr als 22 000 Einwendungen gegen die Anlage verhandelt.

Lesezeichen setzen

In Sachen Steinkohlekraftwerk der Trianel-Projektgesellschaft in Uerdingen hält die Stadt Duisburg weiter dagegen.

Die Bezirksvertreter im Süden nahmen jetzt ohne Diskussion zur Kennt­nis, dass die Stadt Duisburg das Projekt un­ter anderem aus Gründen des Umweltschutzes weiterhin ab­lehnt und sich auch Rechtsmittel ge­gen eine erste Teilgenehmigung der Bezirksregierung Düsseldorf vorbehält.

Dazu heißt es, die Belastung mit Feinstäuben und Stickoxiden in Rheinhausen und der Innenstadt sei schon sehr hoch. Bei Feinstaub sei die Überschreitung der zulässigen Grenzwerte messtechnisch er­wiesen. Der Hauptteil dieser Belastung werde von auswärtigen Emissionsquellen, der so genannten Hintergrundbelastung, verursacht. Genau die aber werde durch Projekte wie das geplante Kraftwerk, ein ge­plantes Zementwerk im Uerdinger Hafen und die Erweiterung der dortigen Müllverbrennungsanlage noch er­höht. Dadurch nämlich „werden mehrere hundert Tonnen Feinstäube auf Duisburger Stadtgebiet niedergehen und stellen wesentliche Beiträge zur Hintergrundbelastung dar“, so die Stadt.

Dringend notwendig wäre aus Duisburger Sicht genau das Ge­genteil. Deshalb sei diese Zusatzbelastung auch nicht mehr hinnehmbar. Das Kraftwerk müsse dort geplant werden, wo die Immissionsbelastung deutlich unter den Grenzwerten liege.

Denn dadurch würden sämt­liche Bemühungen um Luftreinhaltung für Duisburg konterkariert. Das Projekt ge­fährde die Ziele des Luftreinhalteplans. Der Neubau müsse mindestens mit der Stilllegung einer vergleichbaren Kraftwerksleistung verbunden sein.

Auch müsse bei der Planung der Forderung des Luftreinhalteplans nachgekommen und geprüft werden, inwieweit die Maßnahmen zur Luftreinhaltung über den gesetzlichen „Stand der Technik“ hinaus möglich sind.

Die Kritiker der Pläne fordern den Bau eines umweltfreundlicheren Gas- und Dampfturbinen-Kraftwerkes. Zu ihnen ge­hört übrigens auch die Stadt Düsseldorf. Dort ist man er­bost über die Krefelder Pläne. Aus Umweltgründen hatte die Landeshauptstadt ei­nem Kraftwerksprojekt in ih­rem Hafen eine Absage erteilt. Die Emissionen der in Uerdingen geplanten Anlage wären je­doch doppelt so hoch. Und auch Düsseldorf würde sie abbekommen.

Quelle: http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/sued/Kraftwerk-Die-Nachbarn-wehren-sich-id3270003.html

Lesezeichen setzen

Die Bundesregierung hat den Gesetzentwurf zur Erprobung von CCS vorgestellt – der unterirdischen Speicherung des Treibhausgases CO2, das den Klimawandel vorantreibt. Mit n-tv.de spricht der Generalsekretär des Umweltrates Dr. Christian Hey über den Sinn der Technik, ihre Risiken und warum sich neue Kohlekraftwerke nicht lohnen.

…

Das Umweltbundesamt stellt in einer Studie fest, dass Deutschlands Strombedarf ab 2050 komplett aus regenerativen Energien gedeckt werden kann. Zudem verbraucht die Abtrennung des CO2 am Kraftwerksstandort zwischen 5 und 30 Prozent des dort erzeugten Stroms. Wie sinnvoll ist eine Einführung von CCS überhaupt?

Die kommerzielle Einführung der CCS-Technik für die Stromerzeugung durch Kohlekraftwerke ist in Deutschland nicht sinnvoll. Erstens nicht, weil wir mit regenerativen Energien eine kostengünstige Alternative haben. Zweitens nicht, weil die hohen notwendigen Investitionen sich nicht rechnen. Ein Kohlekraftwerk mit CCS ist nur im Dauerbetrieb rentabel. Angesichts der hohen Wachstumsraten bei den erneuerbaren Energien brauchen wir Flexibilität. Und Kohlekraftwerke mit CCS sind wegen ihrer Anfangskosten nicht für die Produktion schwankender Strommengen geeignet. Und drittens nicht, da es sogar mit CCS CO2-Emissionen aus Kohlekraftwerken gibt. Und dies steht dem Ziel entgegen, bis 2050 Strom klimaneutral zu erzeugen. Zusammengenommen sind diese Punkte ein schlagendes Argument gegen den Einsatz von CCS bei der Kohleverstromung.

…

Beim Neubau des Kohlekraftwerks in Hamburg-Moorburg hat sich Vattenfall verpflichtet, CCS einzusetzen, falls sich der Einsatz der Technik für das Unternehmen rechnet. Wie realistisch ist das?

Das hängt davon ab, wie sich der Preis für Zertifikate im Emissionshandel entwickelt, wie sich die erneuerbaren Energien entwickeln und auch davon, wie die Bundesregierung die Laufzeitverlängerung für Atomkraftwerke gestaltet. Das dynamische Wachstum der erneuerbaren Energien wird die ökonomische Rentabilität von Kraftwerken, die hohe Brennstoffkosten haben, einschränken. Da die kostengünstigsten Energien als erstes ins Stromnetz eingespeist werden, ist das entscheidend. Wind etwa nimmt rapide zu und kostet in der Erzeugung fast nichts. Weit dahinter kommt die Kohleverstromung. Also: Je mehr Windkraft eingespeist wird, desto weniger Nachfrage bleibt für die Kohlekraft übrig.

Und Atomkraftwerke?

Wird deren Laufzeit verlängert, werden die Meiler in der Kostenrangfolge nach vorne rutschen und die Kohle nach hinten – das heißt, Kohleverstromung wird nur noch benötigt, wenn die Nachfrage besonders hoch ist. Ein neues Kohlekraftwerk, plus die Pipelines, plus die Lagerung unter der Erde – das alles zusammengerechnet bei nicht voller Auslastung ist für die Energieunternehmen höchstwahrscheinlich zu teuer. Es gibt auch mit CCS keine ökonomische Zukunft für neue Kohlekraftwerke.

…

Den vollständigen Artikel finden Sie unter: http://www.n-tv.de/politik/Die-Investitionen-rechnen-sich-nicht-article1066731.html

Lesezeichen setzen

WWW.RP-ONLINE.DE/KREFELD

LESEBRIEFE

Spekulation

Kommentar zum Kraftwerk

„Das Argument der gefährdeten Ar­beitsplätze (…) hat den Umwelt­schützern das Sammeln schwer ge­macht”, schreiben Sie in Ihrem Kommentar zu den Sammlungen der Masseneinwendungen gegen das Steinkohlekraftwerk. Wie kom­men Sie zu dieser Deutung? Also erstmal ist das mit den „gefährde­ten Arbeitsplätzen” überhaupt kein Argument, sondern nur ein durch nichts bewiesenes Statement zum Bangemachen. Und vor allem hat­ten etliche Menschen Angst zu un­terschreiben, weil sie dadurch ih­ren Arbeitsplatz gefährdet sahen, und nicht durch ein verhindertes Steinkohle-Kraftwerk.

Danach holen Sie so richtig aus: „Sie (die Umweltschützer)) hatten wohl insgeheim mit noch größerer Beteiligung gerechnet, schließlich waren 100.000 Formulare mit je zehn Feldern für Unterschriften ge­druckt worden.” Eine reine Speku­lation, die Sie mit einer absurden Begründung zu einer Gewissheit hochzustilisieren bvrsuchen. Wo­her wollen Sie wissen, dass wir an­geblich mit noch mehr als den er­reichten Unterschriften gerechnet haben, und was hat die Anzahl der Formulare mit dem tatsächlichen Ergebnis zu tun? Wir sind jedenfalls stolz darauf, innerhalb von sechs Wochen so viele Unterschriften be­kommen zu haben.

Zwar nehmen Sie Ihre Spekulati­on danach zurück und gestehen uns netterweise zu, nicht so doof gewesen zu sein, bei rein theore­tisch einer Million Unterschriften mit soviel gerechnet zu haben, set­zen diese große Zahl aber direkt ge­gen die Zahl der erreichten Unter­schriften von 22.233, und kommen zu dem furiosen Schluss: „Eine breite Front gegen das Kraftwerk ist das nicht.” Chapeau, Sie verstehen was von Kriegsführung.

Harald Jochums Turmstraße 12, Duisburg

Lesezeichen setzen

parallel zur Bürgersprechstunde im Krefelder Trianel- Büro findet die vorläufig letzte Mahnwache vor dem alten Pfarrhaus von St. Matthias in Hohenbudberg statt!

Mit kostenlosem Sekt, Orangensaft und kostenlosen Zeitschriften über erneuerbare Energien soll den Kraftwerkskritikern für ihren Einsatz bei den Mahnwachen und die Sammlung der 22 233 Einwendungsunterschriften gedankt werden.

Im Verlauf der Mahnwache werden wir dem Projektleiter des geplanten Kohlekraftwerks (Petro Sporer) ein großes Wörterbuch “Russisch-Deutsch/Deutsch-Russisch” presse- wirksam überreichen. Dieses Wörterbuch soll mit Blick auf ein umweltfreundlicheres Gaskraftwerk bei den Gasliefer-Verhandlungen mit der russischen GAZPROM behilflich sein!!!

Ort: Vor dem Trianel-Büro in Hohenbudberg, Dorfstr.4

Zeit: Donnerstag (22.07.2010) 16.00 Uhr bis 18.00 Uhr

Ich hoffe auf eine rege Teilnahme an der Mahnwache und zahlreiche Schilder und Transparente für die Presse- fotografen!!!!

Ulrich Grubert (Niederrheinischer Umweltschutzverein, NUV )

Lesezeichen setzen

Das Düsseldorfer Rathaus sieht den in Krefeld-Uerdingen geplanten Bau eines Kohlekraftwerks skeptisch. “Gegen den Bau spricht vor allem die Zunahme der Feinstaubbelastung in Düsseldorf, besonders im Stadtnorden”, sagte Umweltdezernentin Helga Stulgies im Stadtrat auf Anfrage der SPD. Der Kraftwerksbau konterkariere die Bemühungen der Stadt, die Belastung zu senken. Die Stadt werde eine entsprechende Stellungnahme fristgerecht bei der Bezirksregierung einreichen.

Quelle: http://lokale-wirtschaft.rp-online.de/nachrichten/detail/-/specific/Stadt-lehnt-Kohlekraftwerk-in-Krefeld-ab-1338533397

Lesezeichen setzen